El título viene a lo que me
cuesta aprender algo de ese programa que
se ha convertido en la “varita mágica” de la Fotografía.
De tanto que he dicho por muchos
sitos sobre mi opinión personalísima sobre su uso, al final lo que parece ser que se entiende
es solo que soy contrario a el. Y no….
Voy hacer un último intento de que se entienda lo que pienso…… caso que alguien le importe, lógicamente.
Lo que no me cansaré decir, hasta
que alguien me demuestre el error, es
que para mi la Fotografía es una
cosa y la Infografía, diseño gráfico o como gaitas se quiera llamar, son cosas
diferentes, ni rivales
ni con mayor o menor valor artístico, pero si distintas.
Alguien me dijo en un debate
sobre este tema en el Foro de FC, si, existe un Foro, lo sepan… que tras la radio vino la tv y convivieron juntas, como diciéndome, Alfonso, modernízate que vienen cosas
nuevas. Y allí estará mi respuesta que
es: si,
hay radio y hay televisión, cada
cual con su público y cada cual con su diferenciación….. o acaso cuando alguien enciende la radio dice estar viendo la tele???? O viceversa?
No verdad? Cada cosa tiene su
nombre y no por ello se es mejor ni
peor.
Hay muchas facetas artísticas
diversas, tenemos la pintura, escultura,
y entre muchas otras más, la Fotografía…..
porque no llamar a cada cosa por su nombre? Tan difícil
resulta???
Hoy día, mucha gente muestra “fotografías” sin apenas haber salido a la calle para hacer una FOTOGRAFÍA,
ni casi hace falta tocar, y mucho menos saber, utilizar una Cámara
Fotográfica, sin embargo a la hora contestar: cual es tu hobby? Contestan sin ruborizarse: soy fotógrafo.
Hoy dia, hay muchas personas
que se preocupan más, mucho más, en
aprender ANTES QUE NADA, el uso del
PS…. Sin abrir siquiera el
manual de sus cámaras….. y eso, es
triste para un aficionado a la Fotografía, a la cual respeto muchísimo y por ello me preocupa su destino.
Y no me digan nada sobre que debo
“avanzar”, porque NO, avanzar no es olvidarnos de la Fotografía
para aprender un megasuper programa que lo haga todo…. NO, eso será un atraso como Fotografía.
Cuantas veces os han preguntado
otros Aficionados sobre procesados con PS
viendo por vosotros mismos que sus fotografías están carentes de todo?
Un ejemplo:
Os parece normal? No tiene la mínima noción de Fotografía, pero
ya tiene un curso y con diploma y todo del
PS….. eso no es poner los
caballos delante del carro??? Quizás sea
un ejemplo puntual, extremo…… pero
similares me encuentro cada dos por tres.
Tengo PS desde hace muchos años,
desde la versión CS sin numeritos….. y
libros en papel muchos sobre él….. y
tutoriales de interné ni os cuento, pero
no me gusta, no me divierte, me divierte buscar la Fotografía que previamente
he meditado. Me divierte salir a caminar
cámara en mano y disparar a cuanta mosca
se cruce en mi camino, me divierte la Fotografía y no la infografía, pero ojo,
porque no me divierta no significa que
no me guste, si, me encanta observar
algunos Grandes Trabajos realizados con y por PS, hay grandes Obras de
Arte salidas más por el trabajo de capas y demás que por el uso de la cámara, y
los valoro y mucho. Precisamente, por el bien de cada faceta, por el respeto a cada tipo de trabajo
es por lo que siempre he pensado y dicho
que se debe separar cada una de ellas.
Esta Foto la pude haber hecho tranquilamente con PS, y posiblemente el resultado fuese mejor como me han dicho en algún foro los "expertos", quejandose de porque no hice 2 fotos, una de la luna y otra del mar para luego unirlas y quedase la luna con toda su nitidez. Ok, muy bien, pero a mi particular forma de ver esta foto tiene varios motivos para sentirme orgulloso de ella: Uno: me costó un huevo y parte del otro conseguirla, lo facil no me satisface. Dos: me enorgullece haber conseguido esas tonalidades naranjas de la escalera a base de una simple hoja plastica anaranjada delante del flash. Y pasé toda la noche con una excelente Compañía, Fernando, Amigo y compañero de fatigas fotográficas. Y tres: no es falsa, es Fotografía pura y dura, salvo el marco, que si, salio gracias al PS. Podrá gustar o no.... eso ya es cuestión de gustos subjetivos y personalísimos.... pero se hizo con una cámara de fotos y no con un ordenador.
Hay Grandes Pintores que utilizan
una fotografía para posteriormente
realizar su Obra pictórica, a que nadie
osaría llamar al resultado Fotografía???
Verdad que no? Porque el resultado es una Obra Pictórica. Porque carajos ese empeño en llamar Fotografía a algo que nada o
apenas tiene que ver con un Trabajo Fotográfico?
Abierto el Debate, solo faltan
los Tertulianos…. Quien se apunta????
